I eftermiddag tar Riksdagen beslut om ifall Sverige ska tillåta gårdsförsäljning av alkohol. Regeringen lägger fram förslaget som en satsning på svensk besöksnäring.
– Det finns många skäl att besöka Sverige, inte minst vår mat- och dryckeskultur. Vi har många skickliga lokala producenter runt om i landet, sa kristdemokraten Christian Carlsson i ett inledande anförande till förmiddagens debatt i Riksdagen.
Han menade att gårdsförsäljningen ska bidra till ett bättre klimat för små företagare och en levande landsbygd.
– Införandet av gårdsförsäljning kommer att göra Sverige till ett friare land.
Han bemöttes av kritik från vänsterpartisten Karin Rågsjö som påpekade att flera remissinstanser pekar på risken att gårdsförsäljningen på sikt utmanar alkoholmonopolet genom att strida mot det undantag Sverige fått från EU för att kunna ha ett monopol.
– Det är ganska tunga aktörer, de remissinstanser som är för detta är marknadsaktörerna. De som arbetar med folkhälsofrågor tycker att gårdsförsäljning är en rätt usel ide.
Hon ifrågasatte också att man faktiskt skulle kunna lägga ner gårdsförsäljningen efter den föreslagna prövoperioden på sex år.
– Det finns starka intressen bakom det här, det är inte bara små gårdar och bryggerier utan en fråga som drivits av alkoholindustrin och de som vill släppa alkoholen fri, sa Karin Rågsjö under debatten.
Christofer Bergenblock, C, kritiserade förslaget för att inte vara tillräckligt tillåtande. Han menade att regeringen infört fler begränsningar än nödvändigt i förslaget.
– Att man gör det mer restriktivt, begränsat och byråkratiskt är förvånande från en regering som borde ha en del företagsvänlighet kvar.
Han ser ingen risk att gårdsförsäljningen skulle betyda slutet för Systembolaget.
– Alla partier här kommer säga att man är för Systembolagets detaljhandelsmonopol. Det här förslaget är förenligt med det. Det är inte som att gårdsförsäljning kommer att slå ut detaljhandelsmonopolet.
Socialdemokraten Karin Sundin argumenterade för det motsatta. Hon citerade vid två tillfällen Accents senaste intervju med Gabriel Romanus, tidigare folkpartistisk politiker och vd för Systembolaget:
“Många av dem som talar för gårdsförsäljning vill ha det som ett redskap för att bli av med alkoholpolitiken. Det känns som hyckleri när de påstår att monopolet kan vara kvar.”
Hon försökte vid flera tillfällen föra tillbaka debatten till att handla om konsekvenserna som skulle kunna uppstå om inte alkoholmonopolet kan bevaras.
– Huvudfrågan är vilka förutsättningar vi skapar för oss själva att kunna besluta om svensk alkoholpolitik eller om vi ska lämna över bestämmandet till framtida domstolsprocesser. Huvudfrågan är inte insatser för näringsverksamheten i Sverige.
Ledamöterna från Tidöpartierna och Centerpartiet gav istället vid flera tillfällen uttryck för att begränsningarna av gårdsförsäljningen är ett nödvändigt ont som man på sikt vill göra sig av med. Moderaten Johan Hultberg kritiserade Folkhälsomyndighetens föreskrifter för gårdsförsäljningen och kallade dem orimliga.
– Vad jag är orolig för är att Folkhälsomyndigheten ska överimplementera den nya lagen för att höja de redan högt ställda kraven på producenter, sa han under debatten.
Folkhälsomyndighetens föreskrifter innebär bland annat att besökaren ska delta i ett minst 45 minuter långt program vid besöket hos alkoholproducenten, och att information om alkoholens skadeverkningar måste tillhandahållas.
Liberalerna och moderaterna gav också uttryck för att ytterligare vilja liberalisera den svenska alkoholpolitiken. Liberalerna har kongressbeslut på att man vill införa lincensbutiker som skulle få sälja öl och vin. Moderaterna vill bland annat avskaffa matkravet för den som vill ha ett serveringstillstånd för alkohol.
– Ska stödet för den svenska alkoholpolitiken bestå så behöver den utvecklas, till exempel genom att ta bort matkravet, sa Johan Hultberg under debatten.
Han avfärdade Socialdemokraternas motstånd till gårdsförsäljningen som näringsfientlighet.
– Det som är hyckleri är Socialdemokraternas påstådda vurm för landsbygden och små producenter.