Förra året beslöt Finland att tillåta vanliga mataffärer att sälja alkoholdrycker upp till 8 volymprocent alkohol. Men det är regeringens målsättning att höja den gränsen ytterligare, till 15 volymprocent. Det skulle främst innebära att mataffärerna skulle kunna bredda sitt utbud av viner.
Alko har märkt av en minskad försäljning i sina butiker sedan förra årets regeländring, men än så länge ligger den i linje med vad man förväntat sig.
– Förra årets lagändring har minskat vår försäljning med ungefär 10 procent, mätt i antal liter. Och som vi hade förväntat så sker minskningen i samtliga produktgrupper, inte bara de som nu får säljas i butik, säger Alkos vd Leena Laitinen i ett pressmeddelande.
Nu presenterar den finska konkurrens- och konsumentmyndigheten FCCA en beräkning av hur det finska alkoholmonopolet Alko skulle påverkas av en sådan förändring. De drar slutsatsen att Alkos verksamhet risekrar att rubbas kraftigt om mataffärerna skulle få sälja starkare viner.
På sikt skulle deras marknadsandel kunna sjunka kraftigt. Alko skulle behöva konkurrera med affärer som har tolv gånger så många försäljningsställen och mycket generösare öppettider.
– Det skulle leda till en kännbar nedgång i företagets resultat och vi skulle inte längre kunna nå ut i hela landet med vår service, säger Leena Laitinen.
Alko har själva analyserat situationen och kommit fram till slutsatser som liknar FCCA:s. Man räknar med att vinförsäljningen inom monopolet skulle kunna minska med 70 procent, försäljningen av övriga produkter skulle kunna minska med 20 procent. Det skulle i sin tur kunna leda till att många av Alkos affärer skulle behöva stänga.
Idag bor tre av fyra finländare inom fyra kilometer från en Alkobutik. Att upprätthålla ett lika rikstäckande monopol som främst säljer sprit tror FCCA skulle vara svårt. Om inte monopolet går att upprätthålla så skulle det alltså på sikt kunna leda till att även starksprit får säljas i vanliga mataffärer.
FCCA skriver också att försäljning av starkare viner i mataffärer skulle kunna ge större skatteintäkter, men att dessa inte skulle vara lika stora som samhällskostnaden för en ökad alkoholkonsumtion.