I en ny studie har Josefin Månsson, doktorand vid Centrum för socialvetenskaplig alkohol- och drogforskning (SoRAD) på Stockholms universitet, visat att de som propagerar för en liberalisering av narkotikalagstiftningen vad gäller cannabis kan ha antingen liberala eller mer traditionellt socialdemokratiska argument, eller både och.
– Det är breda politiska frågor om social rättvisa, individens frihet och ökad välfärd, säger Josefin Månsson, till Accent.
För att hitta argumenten har hon följt diskussionerna på Flashback.
– De argument som används är såväl klassiskt liberala argument för individens frihet som mer socialdemokratiska argument med krav på social rättvisa, att man ska ta hand om medborgarna och solidaritet med produktionsländerna. Båda sidorna kan också komma med synpunkter på att myndigheterna ska ställa upp med kontroll motsvarande Systembolaget.
Enligt Josefin Månsson kan samma individ använda alla argumenten.
– Argumenten samsas väl sida vid sida. Samma deltagare kan använda samtliga argument och de landar i samma slutsatser. Men att argumenten kan stå bredvid varandra i opposition betyder inte att de självklart skulle göra det om de hamnade i majoritet, säger hon.
Syftet med studien är att identifiera hur argument för en alternativ svensk cannabispolicy ser ut i diskussioner på internet.
En majoritet av svenska folket har dock en negativ inställning till cannabis. Så sent som i våras presenterade Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning (CAN) en undersökning som visar att 88 procent av svenska folket inte tycker att svensk narkotikapolitik ska bli mindre restriktiv. Mer än 90 procent av de tillfrågade (17-84 år) tycker inta att det ska vara lagligt att odla cannabis för eget bruk. Lika många anser att det inte ska vara tillåtet att röka cannabis.